Владельцы разбитых пьяным внуком экс-губернатора Ишаева машин описали ущерб

Владелец автомашины «Порше Макан», разбитой по вине пьяного внука экс-губернатора Хабаровского края Ишаева, нанял адвоката и будет обращаться в суд за выплатой ущерба. Второй разбитой машины – «Ауди А8» – ремонт оплатит страховая компания.

фото: Соцсети

Как уже сообщал «МК», 26-летний Игорь Ишаев за рулем «Порше Панамера» около 17.00 совершил ДТП под Ваганьковским путепроводом — выехал на встречную полосу, протаранил «Порше Макан», а следом «Ауди А8». Родственник бывшего высокопоставленного госслужащего управлял автомобилем в пьяном виде — алкотестер показал 0,728 промилле, а также без водительского удостоверения (лишен за предыдущие нарушения на дорогах). В ОМВД по району Пресненский Ишаева стало плохо — «скорая помощь» госпитализировала его в Боткинскую больницу с подозрением на сотрясение мозга.

Сильнее всего в аварии пострадал «Порше Макан». Владелец иномарки – бизнесмен и финансист 28-летний Алексей, уроженец Санкт-Петербурга. Машина была куплена за 6,5 млн рублей в 2016 году.

– Я нанял адвоката, чтобы судиться, – коротко прокомментировал коммерсант.

Хозяин «Ауди А8» – 34-летний москвич Илья. Автомобиль 2011 года выпуска, стоимостью 1,5 млн рублей.

– Моя машина не сильно пострадала, – объяснил Илья. – В суд не пойду. Ущерб выплатят по ОСАГО. Основной удар принял на себя «Порше Макан», я был вторым. Две двери нужно ремонтировать — на одной царапина, на другой вмятина. Оформили все по закону. В новостях пишут, что виновник ДТП был пьян, но сам я его не нюхал. Парня быстро увезли с места аварии.

В 2017 году Игорь Ишаев (в то время пятикурсник Дальневосточного государственного технического университета) устроил ДТП на МКАД. За рулем «Мерседеса», который мчался с огромной скоростью, он столкнулся c несколькими легковушками и в том числе с фурой, которая перевернулась, рассыпав товар по дороге. Тогда серьезно пострадал пассажир лихача – у парня определили тяжкий вред здоровью. Было возбуждено уголовное дело по статье 264 УК РФ, но в суде оно было прекращено ввиду примирения сторон и возмещения убытков.